La nueva guerra humanitaria en curso

Alfredo Embid. Boletín Armas contra las Guerras no. 353

Un nuevo baile de los vampiros se está desarrollando ante nuestros ojos disfrazado de intervención humanitaria contra Libia.
Paul Wolfowitz, apodado el príncipe de las tinieblas, respaldando a la secretaria de estado Clinton con un infame documento llamando a intervenir militarmente cuyos firmantes incluyen también a otros artífices del proyecto para un nuevo siglo americano como William Kristol, Richard Perle, Elliott Abrams, Douglas Feith.
Los ex primeros ministros británicos Tony Blair y John Major, ex representante europeo del Grupo Carlyle que gestiona los intereses de las familias Bush y Ben Laden, respaldando al actual David Cameron, etc.
Los medios de desinformación se alinean maximizando los crímenes del gobierno local igual que hicieron para preparar el terreno de las guerras contra Yugoslavia, Irak, Afganistán y pretenden acojonarnos con amenazas inventadas.
Un coro de ONGs reclaman la intervención armada para defender los derechos humanos.
La ONU expulsa a Libia del Consejo de Derechos Humanos (CDH) pero no expulsa a Israel a pesar de que en los últimos años ha agredido al Líbano, a Gaza y continua haciéndolo.
La Corte Penal Internacional pretende juzgar a Gadafi mientras hace oídos sordos a los crímenes israelíes en Palestina, a los de la OTAN en Afganistán y Yugoslavia, y a los de EEUU en Irak.

La nueva guerra humanitaria en curso.

Rápidamente se esta construyendo una auténtica flota de buques preposicionados en torno a Libia para otra nueva “guerra humanitaria” al estilo yugoslavo.

La armada alemana fue la primera en reaccionar, envió tres buques de guerra con 600 soldados a la costa Libia, cuando los Estados Unidos todavía estaban pensando su respuesta. Al final de febrero, dos aviones alemanes militares volaron desde Creta a Libia. El objetivo oficial era rescatar a ciudadanos de la UE de la instalación petrolera de Al-Nafoura y a 200 empleados alemanes de la exploración petrolera Wintershall fuera de un campamento desierto 600 millas al sureste de Trípoli.[1]
Varias unidades de paracaidistas entrenadas para operaciones encubiertas tras las líneas enemigas se han sumado a las unidades de Transall en Creta.[2]

Alrededor de 400 marines fueron enviados el jueves a una base estadounidense en la isla griega de Creta, situada estratégicamente justo frente a la frontera de Libia y Egipto, antes de su despliegue en buques de guerra, según un portavoz militar de U.S..[3]
Los británicos enviaron el buque HMS Cumberland a evacuar a 200 ciudadanos británicos. Los norteamericanos al USS Ponce, y el buque de asalto anfibio Kearsage, con unos 800 infantes de Marina (aunque con capacidad para 2000) y una flota de helicópteros de guerra Cobra con la excusa de que lleva servicios médicos a bordo.

Foto: Buque de asalto anfibio Kearsage

Por si fuera poco se ha enviado el portaaviones nuclear USS Enterprise que estaba frente a las costas de Somalia. Ya ha atravesado el canal de Suez sin duda acompañado de al menos un submarino nuclear porque es lo habitual en los grupos de combate que rodean a estos buques.

Foto el portaviones nuclear USS Enterprise atravesando el canal de Suez

Sumándose a este formidable contingente guerrero Canadá también ha enviado su fragata Charlottetown. Gran Bretaña envió el destructor Royal Navy HMS York D-98, cuya misión prevista al sur del Atlántico ha sido cancelada, salió el pasado jueves de la base naval de Gibraltar[4].

Foto: el destructor Británico York salió de Gibraltar.

Ahora se dirige a las costas de Libia por supuesto también con la excusa de “colaborar en la evacuación de súbditos británicos” aunque es obvio que es un barco de ataque y no de transporte de personas. También enviaron la fragata HMS Cumberland a evacuar a 200 ciudadanos británicos.[5]

Foto: Fragata HMS Cumberland (F85)

Francia ha decidido enviar el portaaviones Mistral, que, según el Ministerio de defensa “contribuirá a la evacuación de miles de egipcios”.[6] Aunque su misión no está definida y muy bien podría pasarse antes por Libia para “echar una mano” al resto de la flota aliada.

Foto: Mistral.

Robert Gates, secretario de Defensa de EEUU ha dicho: “Hemos enviado dos buques de asalto y varios centenares de marines para prestar la asistencia humanitaria en caso necesario” [7] Pero puedes confiar en que este personaje que también fue ministro de defensa del gobierno de Bush y lleva 26 años en la CIA y en el National Security Council [8]ha tenido tiempo para aprender a mentir bien. El Ministro italiano La Russa anunció que los aviones militares que salieron de la base de Sigonella hacia Libia tendrán “exclusivamente objetivos humanitarios” y lo mismo ha dicho el francés cuando anunció que enviaría al portaaviones Mistral. [9]
Se pretende hacernos creer que todo este despliegue guerrero forma parte de un “esfuerzo humanitario”, pero puedes preguntarte por ejemplo:

¿Donde cojones estaban cuando Israel bombardeó Gaza?

Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el Consejo de Seguridad de la ONU, no han conseguido imponer una zona de exclusión aérea, a la que China y Rusia se han opuesto. El ministro de exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo que la zona de exclusión aérea sobre Libia era “superflua”.
Pero el Senado de EE.UU., por unanimidad votó el 2 de marzo a favor de imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia. Esto equivale a una declaración de guerra y no es mi opinión sino la del general General Mattis, jefe del Comando Central de Estados Unidos. “No hay que hacerse ilusiones”, dijo el mismo día en el Comité de Servicios Armados del Senado refiriéndose a la creación de la zona de exclusión aérea, “sería una operación militar.” Dado que las fuerzas de Gadafi tienen misiles tierra-aire, habría que “inutilizar las defensas aéreas de Libia con ataques aéreos … para lo que serían necesarios un gran número de aviones que operarían desde bases de EE.UU. en el sur de Italia”.[10]
Dirás que no es posible que empiecen otra guerra cuando aún están empantanados en las dos anteriores.
Pues si y de hecho la intervención militar ya ha empezado.

Hay evidencias de que consejeros militares y fuerzas especiales de Estados Unidos y la OTAN ya están sobre el terreno.

Operación Libia: Intereses extranjeros de petróleo piden la invasión. VIDEO grtv
[http://tv.globalresearch.ca/2011/03/libya-operation-foreign-oil-interests-prompt-invasion]

El experto en Oriente medio Mahdi Darius Nazemroaya investigador asociado en el centro de investigación sobre la globalización afirma que “la Intervención extranjera sólo puede empeorar el problema en Libia. No puede evitarlo de ninguna forma… De hecho, ya ha comenzado la intervención extranjera. Los franceses, los Estados Unidos y los ingleses han enviado ayuda humanitaria a Benghazi, pero también han enviado asesores militares y fuerzas especiales. Esto significa que la operación ya ha comenzado”.[11]

Según un informe del diario Pakistan Observer, centenares de miembros del personal de las fuerzas especiales de EEUU, Gran Bretaña y Francia llegaron el 23 y 24 de febrero desde “buques de guerra estadounidenses y franceses en pequeños botes a los puertos libios de Benghazi y Tobruk … Las fuerzas occidentales tienen previsto establecer bases de entrenamiento para milicias locales formadas por fuerzas rebeldes, para un control efectivo en la región y contrarrestar cualquier presión de las fuerzas a favor de Gaddafi desde Trípoli” [12]El informe señala que la información fue confirmada por un diplomático libio en la región pero no cita su nombre. Aunque esto no esté confirmado es muy probable que los aviones militares que ya estuvieron en Libia no fueran solo a recoger ciudadanos y también dejaran allí asesores.
Otros hechos acaban de confirmar que la intervención ya está en curso y esta vez la información proviene de DEBKAfile, una fuente israelí bien conectada con los servicios de inteligencia y el ejército. “Cientos de asesores militares británicos y franceses han llegado a la provincia separatista de Cirenaica, en Libia… Los asesores, incluyen oficiales de inteligencia, que fueron desembarcados desde buques de guerra y barcos lanza misiles en las ciudades costeras de Bengasi y Tobruk “ [13]
Unos días después, el 6 marzo, el diario Británico The Sunday Times y el Indian Express informaron que comandos de las fuerzas especiales de SAS británicos fueron detenidos en la región de Bengasi actuando como asesores militares para las fuerzas de la oposición en una misión secreta. [14]
El Foreign Office británico no ha tenido mas remedio que reconocerlo. Dijo que “un pequeño equipo diplomático británico había sido enviado a Libia oriental para iniciar contactos con la oposición”.[15]
Un detalle importante es que no fueron detenidos por las fuerzas gubernamentales sino por los rebeldes que los encerraron en una base militar. La oposición teme con razón la injerencia militar occidental. Por otra parte como señala Michel Chossudovsky “se ha confirmado por declaraciones de la OTAN que se están suministrando armas a las fuerzas de oposición. Existen indicios aunque hasta ahora ninguna evidencia clara que se entregaron las armas a los insurgentes antes de la rebelión. Con toda probabilidad, militares y asesores de inteligencia de la OTAN estuvieron presentes también sobre el terreno antes de la insurgencia. Esta fue la trama aplicada en Kosovo: fuerzas especiales, apoyo y entrenamiento del ejército de liberación de Kosovo (ELK) en los meses anteriores a la campaña de bombardeos de 1999 y a la invasión de Yugoslavia.”[16]

El papel de Israel.

En nuestro boletín anterior[17] dábamos una información sobre la compañía israelí Global CST [18] autorizada por el gobierno sionista para ayudar a Gadafi, lo que provocó polémicas naturalmente. Recordemos que nuestra información, como documentamos en la nota de referencia incluida en el artículo, procedía de Press Tv que citaba al periódico israelí Yediot Ahronot. Recientemente la sección de breves de la red Voltaire ha dado la misma información con la única diferencia de que la cifra de mercenarios supuestamente reclutados es distinta. El artículo se tituló “Israel se moviliza para socorrer a su aliado Gadafi” y dice que “El gabinete Netanyahu ha solicitado a la compañía Global CST que ayude al régimen amigo del coronel Gadafi. Global CST prevé reclutar y transportar hasta 50.000 mercenarios [19], lo que parece ser todo un ambicioso proyecto. Global CST ha formado y supervisado por ejemplo a las fuerzas armadas de Georgia cuando estas atacaron Osetia del Sur, se encargó de organizar la liberación de la colombiana Ingrid Betancourt prisionera de la guerrilla FARC y también entrenó a las fuerzas especiales peruanas en su guerra sucia contra los guerrilleros del Sendero Luminoso”.[20]
Según otro artículo publicado en esta web, la empresa Global CST ha vendido armas al ejército peruano y aunque lo niegue “es una pieza esencial del complejo militar – industrial israelí. Sólo emplea unas pocas personas pero depende del grupo Mikal (marcas Soltam, ITL, Saymar), la segunda compañía privada israelí productora de armamento. Mikal, cuyo presidente es Avraham (Miko) Gilat, vende una amplia gama de productos, desde piezas de artillería hasta blindados ligeros, pasando por la optrónica. La dirección de Global CST se encuentra en manos del general Israel Ziv (ex jefe de operaciones del ejército israelí), el mismo que fracasó ante Hezbollah en 2006.”[21]
Muchos se han extrañado de esta noticia ya que el gobierno de Israel y el de Estados unidos son uña y carne, pero como ya señalamos la contradicción solo es aparente. Ha pasado mucho tiempo desde que Gadafi dejó de actuar como antimperialista y antisionista.
El artículo de Voltaire recuerda que “desde hace tiempo, el coronel Gadafi se ha especializado en el doble juego o mejor dicho juega en dos tableros [de la política internacional], con el riesgo de que los dos campos se le vengan encima a la vez. Tenía un discurso ultra-radical contra el imperialismo estadounidense y el sionismo, al mismo tiempo que les prestaba enormes servicios, por ejemplo cuando eliminó por encargo a algunos de sus principales adversarios (al iraní-libanés Moussa Sadr o al sudanés Abdel Khaleq Mahjoub). Gadafi nunca emprendió una acción contra Israel y se reconcilió oficialmente con Washington el año 2003.”[22]
El gobierno de Israel podría estar apoyando a Gadafi para aumentar el caos interno, contribuyendo a justificar así la invasión y la subsiguiente matanza. Pero no es la única explicación. Puede tratarse también de una maniobra para desprestigiar y enfrentar al gobierno libio con el pueblo mayoritariamente árabe, islámico y antisionista. También pueden ser ambas cosas a la vez.
En el fondo da igual, lo que está fuera de toda duda es el interés del gobierno sionista en crear la coartada de una intervención militar disfrazada de ayuda humanitaria para que sus aliados pongan la zarpa en el país. Esto crearía una cuña para abortar las revoluciones africanas y muy especialmente la de Egipto que afecta a Israel especialmente por los motivos que ya expusimos en su día: el gas egipcio que recibe a precios preferenciales, el bloqueo de Gaza que se iría al garete y sus proyectos de apropiarse del agua del Nilo. [23]

Las coartadas para justificar la invasión.

Aparte del conmovedor interés por los derechos humanos que de pronto invade a occidente para camuflar otra de sus guerras de saqueo, se están usando otras coartadas.

La coartada de las armas de destrucción masiva.

‘Gaddafi puede recurrir a armas de destrucción masiva’ amenazaban los medios de desinformación haciéndose eco de las declaraciones del ex embajador de Liga Árabe en la ONU Clovis Maksoud el 2 de Marzo de 2011. El ex primer ministro británico, John Major llamó a una intervención militar por temor a que Gadafi pueda utilizar “armas químicas en contra de su propio pueblo”. [24]

La supuesta amenaza de las armas de destrucción masiva que Gadafi se dispone a emplear ¿no te suena a algo conocido?.
Claro que si: Las armas de destrucción masiva con las que nos amenazaba Saddam Hussein según declaró sin vergüenza en la ONU Colin Powel. Justificaron la invasión de Irak aunque aún no se han encontrado. Posteriormente fue la amenaza de armas atómicas, es decir el escuchimizado arsenal de Corea del Norte o las que Irán no tiene aunque Israel sí y por centenares.
Como este argumento ya es poco creíble se ha añadido uno nuevo:

La coartada de que los Libios pidieron la intervención.

Se nos pretende convencer de que son los libios los que están pidiendo la intervención. Esto es falso y lo es no solo en Libia, sino en todo el mundo árabe, como ya demostraron encuestas realizadas antes de las rebeliones.[25]
Abdelhafiz Ghoga, portavoz del Comité de la Revolución declaró el lunes 28 de febrero que “El resto de Libia será liberado por el pueblo libio…Contamos con el ejército para liberar Trípoli… Lo que queremos es informaciones de inteligencia, pero en ningún caso que se afecte nuestra soberanía aérea, terrestre o marítima” [26]
Sin embargo una reunión de los líderes rebeldes del miércoles 2 de marzo en Bengasi, pidió un ataque aéreo de EE.UU. y la OTAN, y la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia. “Los Estados Unidos, dicen, han traído la democracia, cuando intervinieron en Kosovo” [27]
El que los yankis hayan llevado la democracia a Kosovo es una broma de bastante mal gusto, ya que en realidad han convertido la región en un narcoestado más, [28] pero revela claramente para quién trabajan estos autoproclamados “líderes de la revolución”.
Es sabido que el llamado Frente Nacional para la Salvación de Libia (NFSL) que ahora exige un ataque de la OTAN contra Gaddafi, es un grupo en el exilio que constantemente ha sido entrevistado por medios de comunicación occidentales como principal fuerza de oposición. Ha sido durante décadas un títere de la CIA.” [29]
Sara Flounders también denunciaba a este grupo fundado en 1981, y conocido por ser una organización financiada por la CIA, con oficinas en Washington, D.C. [30]Ha mantenido una fuerza militar, llamada al Ejército Nacional Libia, en Egipto, cerca de la frontera Libia.
El vicesecretario general de la NFSL Mohammed Ali Abdallah, envió un llamamiento que fingía ser desesperado:“Estamos esperando una masacre”. “Estamos enviando un SOS a la comunidad internacional para que intervenga”.
Incluso el Times[31], reconoce que “el ala militar de la NFSL, utilizando armas de contrabando, rápidamente tomó la ciudad de Bengasi, y que esta zona ahora bajo el control de la oposición, incluye el 80 por ciento de las instalaciones de petróleo de Libia.”

Pero la mayoría de la gente y de los rebeldes, sin embargo, está en contra de la intervención.
La profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, Abeir Imneina, declaró: “Hay un sentimiento nacional muy fuerte en Libia… Además, el ejemplo de Irak da miedo al conjunto del mundo árabe”, subraya en referencia a la invasión norteamericana de 2003 que debía llevar la democracia a ese país y luego, por contagio, al conjunto de la región, una hipótesis totalmente desmentida por los hechos… “Sabemos lo que pasó en Irak, que se encuentra en plena inestabilidad, y verdaderamente no deseamos seguir el mismo camino. No queremos que los norteamericanos vengan para tener que terminar echando de menos a Gadafi’… ‘también existe el sentimiento de que es nuestra revolución, y que nos corresponde a nosotros hacerla.”[32]
El pueblo en su mayoría, como ha informado al-Yazira, está diciendo que no quiere intervención extranjera desde hace una semana: [33] “Debemos liberarnos solos, pedir una intervención extranjera sería equivalente a la traición.”De hecho la detención de los comandos secretos británicos ha enfurecido a gran parte de la oposición.

Las ONGs humanitarias piden la intervención militar.

En clara oposición a esta razonable actitud, “un consorcio de ONG formado por Human Rights Watch, Amnistía Internacional (Amnesty International), la Federación internacional de las ligas de derechos del hombre (Fédération internationale des ligues de Droits de l’Homme (FIDH) y la ONG Human Rights Solidarity reclama una intervención militar.”[34]
Ya hemos denunciado anteriormente las actividades de alguna de estas ONG supuestamente dedicadas a la defensa de los derechos humanos bajo cuya cobertura se dedican a extender la particular visión que tiene Estados Unidos de la democracia. La actitud de Human Rights Watch durante la guerra de Osetia fue particularmente ilustrativa de su hipocresía. [35]

Los medios de desinformación siguen mintiendo.

Por su parte los medios de desinformación siguen mintiendo sobre lo que sucede en Libia.
Según el periodista italiano Maurizio Matteuzzi del periódico Il manifesto, desde Trípoli, capital de Libia, la situación es de lo más confusa y la realidad que vive no se ajusta a lo que dice la prensa internacional.
Por ejemplo cuenta como: “un general que se pasó al bando rebelde, Ahmed Gatrani, según lo que escribe el diario Washington Post, ha constituido un ejército en la ciudad de Bengasi y ya llegó a las afueras de la capital (Bengasi que está a más de mil kilómetros de la capital) y ya ha lanzado un primer ataque en la capital, más precisamente viernes pasado, por el momento rechazado por las fuerzas gubernamentales leales a Gadafi, según dice, (y que los periodistas aquí presentes en Trípoli [yo incluso], no hemos visto el menor signo o escuchado el menor ruido)” [36]

Los medios de desinformación obedecen a la campaña de demonizar al gobierno libio atribuyéndole todo tipo de atrocidades como el falso bombardeo de su propia población que denunciaron los servicios de información rusos.[37]
Es la misma estrategia que ya tuvieron como en el caso de Irak, Yugoslavia y Afganistán. En Irak con los niños sacados de sus incubadoras, un invento de una agencia de relaciones públicas difundido por una supuesta enfermera que resultó ser la hija del embajador. En Yugoslavia con el “descubrimiento” de los campos de concentración y de las fosas comunes que resultaron ser un fraude. En Afganistán con todas las maldades contra las mujeres de los Talibanes que los propios servicios secretos USA habían llevado al poder hacía años.
Estas operaciones psicológicas de propaganda de guerra, dirigidas a manipular la emotividad de la gente, son un paso previo esencial para colocar a la opinión publica a favor de la intervención.

El espantapájaros de que Libia es responsable de la subida del precio del petroleo y de los alimentos.

También se ha añadido a las coartadas la nueva amenaza del bombardeo de los oleoductos que llevan el combustible a Europa y la amenaza de que nos enfrentaremos con una crisis energética debido al problema libio. La subida de los precios del petróleo y en consecuencia de los alimentos a causa de la crisis libia es solo otra coartada para justificar la invasión. No es solo una opinión.

Un reciente artículo de crisis energética incluye un análisis detallado de la importancia del petróleo libio para el mundo occidental.[38]
El petróleo libio, supone el 95% de sus exportaciones y le proporciona el 50% de los ingresos, contribuyendo en un 25% al PIB.
La distribución es como sigue :

Foto: las exportaciones de petróleo libias. Rianovosti.
[Ver imagen ampliada]

De modo que el 75% del petróleo libio va a parar a la Unión Europea y no el 90% como dice un artículo del periódico suizo Le Courrier international.[39].
De ese 75% un 32% va a Italia que es el país europeo que mas depende del petróleo libio, aunque solo es el 18% de todo el petróleo que importa.
Solo un 8,6% del petroleo libio es exportado a España.
Es interesante que las principales multinacionales con base en USA están prácticamente ausentes de Libia, de hecho EEUU recibe solo un 6% de las exportaciones libias.
Las multinacionales europeas que han tenido que sacar a su personal (sobre todo son ingenieros y ejecutivos) de Líbia son[40]:
La italiana ENI, primer productor de petróleo de Libia que realiza cerca de un 15% de sus ventas desde allí. El 22 de febrero la empresa ENI, anunció que interrumpía el suministro de gas libio a través del Greenstream a Italia.[41]
La británica BP,
La angloholandesa Royal Dutch Shell,
La francesa Total,
La alemana Wintershall subsidiaria de BASF, basada en una inversión de 2 millones de dólares, se ha convertido en el mayor productor de petróleo extranjero en Libia. Las empresas alemanas han desarrollado amplios intereses en Libia desde 2004 como Siemens (fabricante de centrales nucleares) que también participa en proyectos de infraestructura.
La noruega Statoil.
Y para no ser menos también la española Repsol.
No sólo han sido las compañías europeas las que han tenido que evacuar a su personal, también lo han tenido que hacer las compañías rusas y chinas presentes en el país.
Gazprom, el mayor extractor de gas natural en el mundo y la mayor compañía de Rusia. Aunque Rusia no importa petróleo de Libia sí tenía personal sobre el terreno.
No así China que importa un 10% del petróleo Libio y ha tenido que evacuar “a más de 30.000 trabajadores chinos de la compañía petrolera y de la construcción”además “el comercio chino-libio ha crecido considerablemente (cerca de un 30% sólo en 2010)” [42] China ha estado comprando una cantidad creciente de petróleo producido por National Oil Corp. Libia y ha construido un oleoducto corto en Libia.[43]
Aparte de de los golosos hidrocarburos libios “también existe la seducción, cercana, del gasoducto Trans-Sáhara, –que cuesta 10.000 millones de dólares y tiene 4.128 kilómetros de largo– desde Nigeria a Argelia, que debe empezar a funcionar en 2015.” [44]

Dinucci afirma que “si se derroca a Gadafi, EE.UU. podría derribar todo el marco de las relaciones económicas con Libia y abrir el camino a las multinacionales basadas en EE.UU., que hasta ahora están casi totalmente excluidas de la explotación de reservas de energía en Libia. Por lo tanto, EE.UU. podría controlar el grifo de las fuentes de energía de las que depende en gran parte Europa y que también provee a China.” [45]

Esto es solo cierto en parte, porque Europa NO depende del petróleo Libio. Basta que vuelvas a ver el gráfico precedente para entenderlo. Incluso el país europeo mas dependiente: Italia, solo cubre el 18% de sus necesidades con petróleo libio.

En el caso de China sus importaciones de Libia son solo una pequeña parte del total de importaciones que están hábilmente muy diversificadas.

Pero existe también otro aspecto en el que incluso es Europa quien resultaría también ser la beneficiaria del derrocamiento del régimen actual mediante la guerra que se está preparando.

Libia no ha pasado aún su zenit de producción que se prevé para el 2018, en que se alcanzaría una producción máxima de unos 2.2 mb/día. [46]
Esa producción, si se mantienen las tendencias actuales iría cada vez mas al consumo interno y menos a la exportación.
En 1965 1,8 millones de libios tenían un consumo per cápita de 5,5 barriles al año. En el 2007, 6 millones de habitantes lo habían multiplicado hasta alcanzar 17 b/c/a.[47]

Gráfico: Aumento del consumo interno de petróleo en Libia.

Que las exportaciones desciendan es evidentemente algo que no beneficia para nada a los países importadores y especialmente a la Unión Europea que es el que figura en primer lugar.
Un cambio de régimen que frenase el aumento del consumo interior invertiría esta tendencia y por lo tanto mantendría las cifras de exportaciones de petróleo altas durante un poco mas de tiempo.

El análisis localista de que la intervención en Libia sería solo una estrategia USA para dominar el petróleo que va a Europa es equivocado.
En primer lugar porque, excepto en el caso de Italia, Europa no depende substancialmente del petróleo libio como acabamos de demostrar con el análisis de las exportaciones libias. Es importante recalcar que Italia que es el país mas dependiente de ellas solo lo es en un 13 % de su consumo.
En segundo lugar porque el enfrentamiento entre las multinacionales europeas y estadounidenses no solo es ficticio porque las multinacionales no tienen patria, sino también es ilusorio porque ambas tiene la misma cobertura: la OTAN.

Y debes tener en cuenta que la OTAN se está extendiendo no solo hacia el este sino también hacia el sur, es decir hacia África.
Es cierto que el tratado de cooperación entre la OTAN y la Unión Africana aún no se ha ratificado. pero no es cierto que el AfriCom, el comando USA recientemente reconstruido, no esté listo para la intervención en Libia como afirma Robert Bibeau[48] y que ambas cosas descarten la guerra.
El tratado podría ratificarse aceleradamente para dar cobertura mas amplia a la intervención.
De hecho la OTAN está a punto de concluir esta cooperación militar con la Unión Africana que incluye a 53 países y la central ya se está construyendo en Addis Abeba (Etiopía), una estructura moderna, financiada con 27 millones de euros por Alemania.
Esta central ha sido obscenamente bautizada “Construyendo paz y seguridad”. Ten por seguro que no lo será para los empobrecidos etíopes ni para el resto de la población de África, sino para mantener la paz a punta de misiles y tener la seguridad de poder seguir robando impunemente los recursos del continente.
En cuanto al Africom no es en absoluto necesario y las fuerzas ya desplegadas son suficientes para masacrar al ejército libio que aunque dispone de misiles tierra aire no puede competir con su potencia de fuego. Otro asunto es la ocupación sobre el terreno donde previsiblemente se volverán a empantanar igual que en Irak y en Afganistán puesto que los libios tienen una larga tradición de resistencia guerrillera.

Los recursos africanos constituyen un motivo más de enfrentamiento entre China y Occidente (EE.UU. y la UE) con dos políticas bien diferenciadas una de saqueo militarizado y otra basada en el comercio e intercambios crecientes.
Como señala Dinucci “China tiene en África cerca de 5 millones de gerentes, técnicos y trabajadores, construye industrias e infraestructuras a cambio de petróleo y otras materias primas.
EE.UU., que no puede competir en ese terreno, puede utilizar su influencia sobre las fuerzas armadas de los países africanos importantes, que entrena mediante el Comando África (AFRICOM), su principal instrumento para la penetración del continente.”49[]

Es surrealista que la intervención de la OTAN y la guerra que probablemente seguirá, se hagan contra las armas que previamente le han vendido al mismo gobierno libio. La Unión Europea exportaba unos 340 millones de euros de equipo militar a Libia cada año. Puedes ver un detalle por países y clase de exportación en el siguiente enlace.[50] Algo perfecto dentro de la lógica del despilfarro que domina no solo el complejo militar industrial, sino también el resto del modelo económico de las empresas multinacionales.

Es urgente oponerse a la intervención USA - OTAN

La hipocresía del sistema no tiene límites. Después de haber destruido Yugoslavia con la excusa de una guerra humanitaria y de paso haber creado el narcoestado de Kosovo, Estados Unidos y la OTAN pretenden vendernos otra guerra humanitaria para salvar a los árabes y musulmanes que ellos mismos y sus aliados israelíes están bombardeando ahora mismo en Gaza, en Afganistán y en Paquistán.
Como afirmaba recientemente Michel Collon: “Si la guerra humanitaria existiese , los USA y Europa habrían intervenido para salvar Gaza.”[51]

Incluso en Estados Unidos esto está claro. La organización Norteamericana UNACpeace.org que tiene más de 400 organizaciones de apoyo, ha convocado grandes manifestaciones contra la guerra para el 9 de abril en Nueva York y el 10 de abril en San Francisco.
“Hemos visto las consecuencias terribles de que U.S./UN impusieran sanciones económicas contra Irak, así como las consecuencias de la operación de U.S./UN de ‘zonas de exclusión aérea’ en el norte y sur de Irak, antes de la invasión de Estados Unidos.”[52]

Independientemente de la visión sobre el gobierno libio y del análisis que cada cual tenga de lo que está sucediendo allí es esencial oponerse a esta nueva agresión camuflada de guerra humanitaria.
Es el pueblo libio el que debe decidir su destino al igual que todos los pueblos de África y oriente medio.